Armas químicas: um perigo iminente

Aviso para agente químico neurotóxico

Guerra química: estamos seguros?  Estamos cercados por substâncias químicas produzidas em laboratórios ou isolados de fontes naturais. Há mais de 160 milhões de substâncias químicas registradas na base de dados do CAS (Chemical Abstracts Service),1 sendo cerca de 350 mil delas comerciais. Ainda que se almeje uma finalidade benéfica à humanidade para a maior parte dessas substâncias, existem vários produtos químicos extremamente perigosos.

Muitos produtos químicos podem desencadear dor e até alterar funções do sistema nervoso (neurotóxicos). Estes compostos podem estar presentes, por exemplo, na fumaça do churrasco ou em armas químicas. As armas químicas são conhecidas pelo seu grande poder de destruição: podem matar grandes populações num tempo muito curto e, comparativamente a uma guerra bélica, têm um custo menor (US$ 2000 / km2 para armas convencionais e US$ 600 para armas químicas).

O uso de armas químicas data de 1000 A.C. a partir do emprego de arsênio pelos chineses ou do envenenamento da água dos inimigos pelos gregos. Por anos, muitas civilizações do passado e países na configuração geopolítica atual vêm utilizando substâncias químicas como armas ou agentes de controle de distúrbios (por exemplo bromoacetato de etila como irritante sensorial pela polícia francesa em 1910). A guerra química tomou outra proporção quando os alemães empregaram cloro gasoso na Bélgica durante a Primeira Guerra Mundial (1915). Estima-se que, no final da Primeira Guerra Mundial, mais de 1,3 milhão de vítimas e 100 mil mortes foram causadas por ataques químicos. Até então se empregava agentes irritantes, mas foi durante a Segunda Guerra Mundial que a maioria das armas químicas mais mortais – os agentes neurotóxicos – foi criada, destacando-se os agentes G (compostos desenvolvidos pelos alemães, sendo que G vem de German, que significa alemão/alemã em inglês). Na década de 1930, na busca por novos inseticidas, o alemão Gerhard Schrader acidentalmente sintetizou duas das armas químicas mais letais: Tabun e Sarin (Figura 1). Muito rapidamente, os militares alemães começaram a usar esses agentes como armas, inserindo-os em projéteis. No entanto, apesar desse arsenal nunca ter sido usado em ataques, ele se tornou uma ameaça iminente devido aos enormes estoques (cerca de 30.000 toneladas apenas de Tabun na Alemanha).

Após a Segunda Guerra Mundial, os agentes V (V de Venom, que significa veneno em inglês) – outra classe de agentes neurotóxicos – começaram a ser desenvolvidos. Inicialmente, o Reino Unido desenvolveu o agente VX, Figura 1 (1949), que foi amplamente produzido pelos EUA (1961). Na mesma época, a ex-União Soviética produziu outros agentes da classe V: os VX russos. Mais recentemente, entre os anos de 1970-1990, a Rússia desenvolveu os agentes A-Novichok, sobre o qual pairam muitas incertezas, mas que parecem estar entre os agentes neurotóxicos mais letais produzidos até agora. Desenvolvidos para serem indetectáveis e intratáveis (sem antídoto), sua produção fez parte de um programa ultrassecreto russo – FOLIANT. Nunca foram publicadas as estruturas químicas dessa classe de compostos, e existem apenas especulações quanto às suas identidades estruturais (Figura 1).

Figura 1 – Estruturas químicas de algumas armas químicas neurotóxicas.

Além das grandes guerras, infelizmente muitos outros episódios com armas químicas são conhecidos. O primeiro episódio de guerra confirmado em que houve ataque químico foi em 1984 pelos iraquianos contra tropas iranianas, usando Tabun. Mais recentemente, o uso de Sarin vem sendo confirmado na guerra civil da Síria (em diversos episódios desde 2013). Infelizmente, além dos objetivos de guerra, as armas químicas também têm sido amplamente utilizadas no terrorismo pelo seu baixo custo e alto poder de destruição. Em 1994 e 1995, por exemplo, houve dois ataques terroristas com Sarin no Japão, sendo o último numa estação de metrô que causou 12 mortes e milhares de feridos. Em 2017, o meio-irmão do ditador Kim Jong-Un da Coreia do Norte foi assassinado com o agente VX em um aeroporto internacional da Malásia. Já em 2018, houve uma tentativa de assassinato de um ex-espião russo e sua filha numa área residencial do Reino Unido, usando o controverso agente Novichok. Mais recentemente, em agosto de 2020, um político russo foi supostamente envenenado com Novichok na Sibéria.

Buscando a paz mundial, a Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPCW-Haia, Holanda), está comprometida com questões de segurança envolvendo armas químicas e, por isso, recebeu o Prêmio Nobel da Paz de 2013. A OPCW implementa uma convenção mundial – assinada pela maioria dos países, cobrindo 98% da população mundial (quatro países ainda não fazem parte: Angola, Egito, Coréia do Norte e Sudão do Norte) e atua na proibição do desenvolvimento, produção, armazenamento e uso de armas químicas, bem como na sua destruição. Atualmente, sob os cuidados da OPCW, 98% de todo o estoque declarado foi destruído. Além disso, a Organização também atua na assistência e proteção, nas inspeções e no desenvolvimento de estratégias de segurança química.

As inspeções são fundamentais para garantir que a convenção seja mantida. Elas ocorrem principalmente em bases militares e indústrias (com consentimento dos estados-membros), visto serem focos principais da produção de precursores, agentes potencialmente nocivos, e até de armas químicas. Além disso, as inspeções ocorrem em casos de ataques em regiões com tensões, bem como em casos envolvendo atividades terroristas/envenenamentos ou para confirmar os episódios e rastrear a origem das armas químicas usadas.

O Brasil, apesar de não ter produção nem estoques de armas químicas declaradas, sempre esteve envolvido em promover a segurança química, muito devido à sua forte indústria. Além disso, tem atuado na prevenção de emergências químicas como ataques terroristas. O Brasil foi um dos primeiros países a assinar a convenção da OPCW e inclusive teve um brasileiro como diretor geral dessa organização – José Mauricio Bustani – por duas gestões consecutivas (1997-2002). Muitas das iniciativas que levaram a OPCW a receber o prêmio Nobel da Paz se devem às ações conduzidas por Bustani.

Mas, afinal, como funcionam as armas químicas neurotóxicas e por que são tão temidas? Elas atuam inibindo a enzima acetilcolinesterase. Em consequência desta inibição, acumula-se uma substância chamada acetilcolina, um importante neurotransmissor, o que leva a uma estimulação excessiva do sistema nervoso. Isso pode levar a sintomas como dor abdominal, salivação excessiva, convulsões, tremores, taquicardia, hipertensão e até parada respiratória. Os sintomas por intoxicação com armas químicas começam quando a quantidade de enzima inibida está em cerca de 50% e pode levar à morte quando esse número chega a 90%. O agente VX, por exemplo, é conhecido pela sua alta toxicidade, sendo que a dose letal em contato com a pele de um ser humano de 70 kg é de 0,01 g (10 miligramas), o que corresponde a menos de uma gota do composto. Quando inalado, sua toxicidade é muito maior, com dose letal de apenas 0,0004 g, portanto 100 vezes menor do que na absorção através da pele. Ainda, muitos danos causados em longo prazo também são observados, mesmo com exposição a pequenas quantidades dessas substâncias. Existem alguns tratamentos e antídotos, que atuam de forma a reativar a enzima inibida e mitigar os sintomas. Infelizmente estes também apresentam efeitos colaterais e nem sempre são eficientes.

É curioso que a forma de atuação de armas químicas nos seres humanos é similar à atuação de agrotóxicos em insetos. Não por acaso, as armas químicas têm muito em comum com agrotóxicos, começando pela sua origem.

É fato! As armas químicas continuam sendo uma ameaça iminente nos dias atuais, não se restringindo apenas a regiões de tensão. Seu uso pode ocorrer até mesmo em regiões consideradas seguras, sem distúrbios políticos/civis preocupantes como, por exemplo, em episódios de envenenamento e ataques terroristas. Nesse sentido, a ciência é a maior aliada para promover a segurança química, inovando em procedimentos de neutralização e destruição mais seguros e eficientes. Por exemplo, quando uma ogiva contendo uma arma química é abandonada e localizada, graças à ciência hoje sabemos como garantir a sua eliminação com segurança, levando a resíduos não tóxicos. Um exemplo interessante de destruição destes compostos envolve nanomotores reutilizáveis que conseguem neutralizar um meio contaminado.

A ciência também tem mostrado como monitorar a presença desses compostos no meio ambiente, mesmo em quantidades muito pequenas, seja em centros urbanos ou de conflitos, e também em amostras humanas (sangue, saliva, etc.) a fim de confirmar ou alertar sobre ataques. Por exemplo, sensores na forma de tatuagens vêm sendo desenvolvidos. A ciência atua ainda no rastreamento de desastres químicos, desde os acidentais (por exemplo, em indústrias) até os terroristas. Hoje é possível rastrear a origem, o país, de onde uma substância química tóxica veio. Além disso, os tratamentos para intoxicação também são frutos de muita pesquisa científica. Existem inclusive géis e roupas que conseguem decompor os agentes tóxicos quando entram em contato com eles.

Certamente a Ciência trabalha em prol de promover a paz mundial. Por mais que pessoas mal intencionadas tenham desenvolvido as armas químicas, só a Ciência consegue combater esse perigo iminente.

Referências

1          https://www.cas.org/support/documentation/chemical-substances. Acessado em 14/10/2020.

 

Pela Profa. Dra. Elisa Souza Orth

Link para o currículo Lattes: http://lattes.cnpq.br/0659633505350112

Máscaras contra a COVID-19

Máscaras usadas contra a COVID-19

Com o surgimento da pandemia da COVID-19 e a transmissão primária de SARS-CoV-2 via gotículas suspensas e aerossóis, a Organização Mundial da Saúde (OMS)1 e o Ministério da Saúde (MS) têm recomendado o uso de máscaras respiratórias em locais públicos. Isto porque, ao tossir ou espirrar, uma pessoa emite partículas (gotículas) de 5 a 10 μm, e, ao falar, partículas da ordem de 1 μm que podem conter uma alta carga viral. Assim, portadores do vírus, mesmo assintomáticos, podem contribuir para a rápida disseminação do patógeno. Suspensas no ar, as partículas diminuem de tamanho devido a evaporação, atingindo dimensões nanométricas e mantendo-se potencialmente ativas.2 O vírus SARS-CoV-2 mede de 70 a 90 nm.

São três as principais máscaras disponíveis para a proteção pessoal:

(1) As chamadas “N95” (norma técnica dos EUA), equivalentes a “FFP2” (norma usada na Europa e Brasil), são máscaras (chamadas respiradores) destinadas aos profissionais que estão em contato com pacientes e atuam em procedimentos potencialmente geradores de aerossóis. As N95 cirúrgicas são constituídas por quatro camadas: a externa, de tecido de polipropileno (PP, também chamado TNT) tratado com ácido cítrico, corresponde a uma barreira física hidrofóbica (avessa a água) que limita a penetração das partículas; a segunda, de fibra de celulose/poliéster, é hidrofílica (tem afinidade por água); a terceira, que corresponde a um filtro de PP de alta gramatura (50 g m-2); e a quarta, que é de tecido de PP tratado com íons zinco e cobre (1,6% m/m). As partículas aerossóis relevantes na transmissão viral são menores do que os poros formados pela trama de fibras dos tecidos que compõem a máscara, e a eficiência de retenção está associada às propriedades de cada camada. A segunda camada de celulose é responsável pela absorção das gotículas e a quarta camada pela imobilização eletrostática dos grupos carregados negativamente presentes no vírus. Elas possuem eficiência de filtração de 99,9% para partículas >300 nm e 85% para partículas <300 nm,3 e são capazes de inativar 99,9% do vírus Influenza, incluindo H1N1. Para o vírus SARS-CoV-2 ainda não há dados conclusivos de inativação.

(2) A máscara médica é normalmente constituída de duas camadas de PP, com 14 a 20 g m-2 de gramatura; ela possui poros maiores e eficiência de filtração de 99,6% para partículas >300nm e 76% para <300nm.3 Ela não possui vedação eficiente ao redor da boca e nariz como os respiradores.

(3) O MS recomenda à população em geral o uso de máscaras caseiras de pano (algodão, PP, etc.). No último dia 05 de junho de 2020, a OMS atualizou suas orientações.1 Recomenda-se a combinação de diferentes materiais e mínimo de três camadas para as máscaras caseiras, sendo a camada interna de tecido hidrofílico (algodão), camada intermediária de PP ou algodão de alta gramatura para filtração e camada externa hidrofóbica. Com mais camadas a vazão é menor e permite maior retenção de partículas. Konda e coautores verificaram que a eficiência de filtração de duas camadas de algodão se aproxima à da N95 para partículas >300nm e a combinação de camadas de algodão e seda natural tem eficiência superior à da N95 para partículas <300nm (94%), a qual foi atribuída à contribuição de uma filtração eletrostática3. Interessantemente, o filtro de celulose para café4 é um elemento filtrante que possui alta gramatura e é bastante hidrofílico, sendo ideal como camada interna ou intermediária. Tanto Konda e coautores3 quanto a OMS1 ressaltam a importância de que a máscara se ajuste corretamente em torno da boca e nariz, para não haver aberturas. Isso porque, como numa filtração, o “papel de filtro” (na camada interna da máscara) precisa estar acomodado no “funil” para não haver fugas. Assim, o filtro de café pode ser dobrado (como mostrado na imagem) para formar vincos e se acomodar melhor ao redor do nariz e da boca.

Fig A-F. Sequência de corte e dobraduras para melhor acomodação do papel de filtro ao redor da boca e nariz para não dificultar a respiração.

A OMS1 ressalta também a inadequação de tecidos de fácil transpiração (por possuírem poros grandes) e tecidos elásticos (que expandem os poros ao esticar e sofrem fadiga) para compor a máscara caseira. Além disso, se molhada a máscara deve ser substituída porque o vírus pode ter mobilidade no tecido e alcançar o nariz ou a boca. Vale ressaltar que, mesmo implementando melhorias, o uso da máscara deve ser sempre associado às outras medidas de contenção da transmissão do vírus.1

Por Prof. Dr. Herbert Winnischofer

http://lattes.cnpq.br/6607268864945311

Saiba mais:

  1. Advice on the use of masks in the context of COVID-19, https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/when-and-how-to-use-masks. Acessado em 07/06/2020.
  2. Howard, J. et al. Face Masks Against COVID-19: An Evidence Review, preprints.org. 2020. DOI: 10.20944/preprints202004.0203.v1.
  3. Konda, A. et al. Aerosol Filtration Efficiency of Common Fabrics Used in Respiratory Cloth Masks, ACS Nano, 2020, https://dx.doi.org/10.1021/acsnano.0c03252.
  4. Qual tipo de máscara é melhor? – Uma análise técnica e didática!, https://www.youtube.com/watch?v=HcsSjwIFJRc&t=372s. Acessado em 07/06/2020.